Das Versagen von Politik und Medien im Golf-Krieg. Ein Rückblick auf ein bedrückendes Kapitel der 'Medienwirklichkeit

Abstract

1856 erließ der britische General Sir William Codrington einen Befehl, der vorschrieb, wie Kriegsberichterstatter von nun an zu berichten hatten und vor allem, worüber nicht - die moderne Militärzensur erblickte das Licht der Welt. Seitdem gehört sie zu den Standards eines jeden Krieges, so auch im zweiten Golf-Krieg.1 Wieder war die Pressefreiheit einer der Verlierer des Krieges, noch bevor die ersten Luftangriffe von den Alliierten am 17. Januar 1991 geflogen wurden. Im Irak hatte es Pressefreiheit auch vorher nicht gegeben. Alle an der Anti-Irak-Allianz beteiligten Länder verpflichteten noch im Januar jedoch gleichfalls ihre Journalisten vor Ort und, wo möglich, in den Redaktionen zuhause auf umfangreiche Grundregeln zur Berichterstattung. Kritik an diesem Vorgehen wiesen die Behörden zurück. :Qenn, so beispielsweise ein Sprecher des britischen Verteidigungsministeriums, "eine Zensur gibt es bei uns nicht". Es handele sich vielmehr lediglich um "Orientierungshilfen" für Redakteure und "Verhaltensmaßregeln"
für Reporter. (...) 

English

Besides the question whether or not a military intervention in order to liberate Kuwait from the Iraqi occupation would be legitimate at all, one of the most controversial measures of the entire war was the military censorship, extensively practiced by all involved nations, and its purpose. The author describes the rules of censorship and its practical consequences for the freedom of press correspondence. He generally denies the legitimacy of state-controlled censorship in a democracy, for whatever reason. In his opinion, democracy and censorship exclude each other. But also the role of the media, its willingness to submit to the military censorship more or less uncritically, is being criticised severely. According to the hypothesis of the author, the renunciation of resistance against the censorship, whether it be out of opportunism, convenience, interest in economic exploitation or compulsion to do so, means nothing eise, but the abandoning of the right of free journalism and free access to information. Concluding, the author proposes some actions tobe undertaken by the media in case of state-controlled measures of censorship being repeated in the future, and leaves them open for discussion.