Das Prinzip des Immergleichen und die Verdopplung der Realität. Zu Adornos Theorie der Kulturindustrie und ihrem heutigen Stellenwert

Abstract

Im Gefolge der internationalen Studentenrevolten der späten 60er Jahre sind marxistisch inspirierte Ansätze zu einer kritischen Analyse der modernen Gegenwartsgesellschaften wieder aufgelebt und standen in den Diskussionen der 70er Jahre hoch im Kurs. In dem Maße, wie der vielfach erwartete zusammenbruch
der spätkapitalistischen Gesellschaften ausblieb, wandte man sich dabei verstärkt der Frage nach den Funktionsmechanismen der sozialen Integration und der kulturell-ideologischen (Selbst-)Stabilisierung dieser Gesellschaften zu. In diesem Zusammenhang haben gerade die kritischen Analysen zu den klassenkulturellen Phänomenen der Gegenwartsgesellschaften, also zur Bedeutung von Zeitschriften, Hörfunk, Kino, Fernsehen etc., die im Umkreis der sog. 'Kritischen Theorie der Frankfurter Schule' entstanden sind, viel Aufmerksamkeit erlangt. Im Mittelpunkt dieser Überlegungen stand der Begriff der 'Kulturindustrie', und die entsprechenden Schriften von Th. W. Adorno, M. Horkheimer, H. Marcuse, L. Löwenthai u. a. avancierten in dieser Zeit zur Pflichtlektüre kritischer Zeitgenossen. (...)

English

In the current academic Iiterature there is hardly any recourse to the cultural industry thesis which M. Horkheimer and Th. W. Adorno developed in the forties. This essay inquires about the justification for the apparent irreversible decline of the cultural industry theory. First of all the idea of the cultural industry is comprehensively presented and classified in the context of the "critical theory of the Frankfurt School". At the same time this idea is among other things also about the mercantile character of culture, the identical stereotypes and forms of production, and about the manipulative function of the cultural industry's mass-produced culture in society after the Second World War. For Horkheimer and Adorno the products of the cultural industry change the formation of autonomaus and independent individuals and thus support the existing state of affairs. The cultural industry theory has not been able to take into account sufficiently more recent developments. Today the cultural· industry has become more ambivalent and produces besides an 'affirmative' mass culture also an 'enlightening' mass culture. Furthermore the work of Horkheimer and Adorno was stimulus-orientated. They largely neglected the active participation of recipients. Nevertheless it does not follow from this that the cultural industry theory has become superfluous. On the contrary the cultural industry has spread over the whole world. Horkheimer's und Adorno's analyses have to be modified, of course, but for an understanding of mass culture in consumer society they are still fundamental.