Gibt es eine moderne kirchliche Öffentlichkeitstheorie? Vatikanische Mediendokumente zwischen emphatischer Demokratiebejahung und neuer Öffentlichkeitsangst

Abstract

Seit dem Siegeszug der europäischen Aufklärungsbewegung gehört die rechtliche Implementierung einer autonomen politischen Öffentlichkeit zum elementaren normativen Selbstverständnis der westlichen Verfassungsstaaten. So gilt etwa in der laufenden Rechtssprechung des Bundesverfassungsgerichts die freie öffentliche Meinungsbildung als "schlechthin konstituierend" (BVerfGE 7, 198 [208.212] u.ö.) für einen demokratischen Staat. Das Grundrecht der freien Meinungsäußerung sei deshalb nicht nur "als unmittelbarster Ausdruck der menschlichen Persönlichkeit und der Gesellschaft eines der vornehmsten Menschenrechte überhaupt (un des droits le plus precieux de l'homme nach Artikel11 der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte von 1789) ", sondern zugleich ein Grundmerkmal demokratischer Gesellschaften, denn erst die Kommunikationsfreiheiten ermöglichten "die ständige geistige Auseinandersetzung, den Kampf der Meinungen, der ihr Lebenselement ist" (ebd.). (...)

English

Hermann-Josef Große Kracht: ls there a modern ecclesiastical theory of the public sphere? Vatican media documents between an emphatic approval of democracy and a new fear of the public sphere

The article throws open the question whether the catholic church has an adequate concept of the modern, political public-sphere at its disposal in its official documents. An introductory step briefly explains the rational-discoursive concept of the public sphere which originated in the European Illumination Age and which was essentially formed by Kant. Following this, central documents containing the church's teachings are analysed with regards to their concepts of the public sphere: firstly, the decree "Inter mirifica" (1963) passed by the 2nd Vatican Council, then the pastoral instruction "Communio et progressio" (1971), and finally, the most recent Vatican media documents out of the 1990s. The article reaches the ambivalent conclusion that, on the one band, especially with "Communio et progressio", genuinelyvaluable first signs of a modern ecclesiastical theory of the public-sphere are available, but that, on the other hand, however, a consistent reception and working out of these starting points is still missing.